Claims op ING -
De ING doet met u mee
Sam van Doorn en Van Doorn Trust hebben hun claims op ING overgedragen aan de Stichting Continuïteit Van Doorn Trust.
SAM VAN DOORN was directeur van de Amsterdamse Crediet- en Handelsbank (van 1980 tot 1989). Hij was feitelijk eigenaar van Van Doorn Management Holding, waaronder het trustbedrijf viel, waarmee zijn compagnon achter de rug van Sam van Doorn om 700 miljoen euro witwaste en dat werd gestolen door de compagnon. Het bedrijf en zijn klanten hadden alle een rekening bij ING.
Over de rechtszaak
Hoe de ING wegkomt met het witwassen van 700 miljoen
UPDATE juni 2023
“De Hoge Raad heeft in juni j.l. de cassatie van Erwin de Ruiter afgewezen.
Hiermee is uiteindelijk in alle rechtszaken vastgesteld dat Erwin de Ruiter als enige onherroepelijk schuldig is aan de onrechtmatige daden en strafbare feiten rond de clientendiefstal en rond de mega witwasserij binnen de Van Doorn vennootschappen in de periode 2000 t/m 2012.
De vraag blijft thans, hoe is dit mogelijk? Hoe heeft De Ruiter gedurende twaalf jaar ongestoord zijn gang kunnen gaan zonder dat de Trustdesk ING argwaan kreeg en vervelende vragen ging stellen op grond van haar zorgplicht?
De Fase-indeling dd 13 maart 2018 is een collage van documenten afkomstig van het email verkeer van de Trustdesk ING en van de directeur ING Nederland met De Ruiter c.s. van 2000 t/m 2012. Deze collage is reeds in 2017 aan het hof in Den Haag gepresenteerd en heeft bijgedragen aan de beschikking van het hof dat ex pres directeur Hamers vervolgd moet worden.
Uit deze collage van documenten komt een geheel ander beeld naar voren. Is De Ruiter helemaal alleen schuldig aan deze onrechtmatige daden, of was er hier sprake van een uiterst nauwe afstemming en samenwerking tussen ING en De Ruiter? Om met de pers te spreken: ‘wist ING echt, echt, echt niets…’ (Roel Jansen, in de Groene Amsterdammer 29 juli 2020) van de twaalf jaar durende witwasserij en wist ING echt, echt, echt niets van alle plannen en acties van De Ruiter om de Van Doorn bedrijven leeg te halen’?
De Fase-indeling maakt zichtbaar, dat de ING top exact op de hoogte was en actief betrokken was bij alle onrechtmatige daden waar De Ruiter thans als enige aansprakelijk voor is en voor opdraait. Het heeft er alle schijn van dat hier sprake is van een groeps onrechtmatige daad c.f. het BW 6.166. In dat geval is er ook sprake van een groeps aansprakelijkheid en een groeps strafbaarheid c.f. WvSr. 140. Het OM wenste ING hiervoor niet te vervolgen. In de art. 12 Sr van Pieter Lakeman heeft het hof beschikt, dat ING c.q. Hamers vervolgd moet worden. De groeps aansprakelijkheid is hiermee bepaald niet afgewezen”.
Mijn verhaal
Ik eiste 7 miljoen euro plus wettelijke rente sinds 2005 van de ING bank
2005 - 2006
Eerste waarschuwingen aan Jan Zegering Hadders van de ING
Hij kreeg van mij o.a. de beschikking van de Ondernemingskamer van 22 maart 2006 over de witwaspraktijken…
2006 - 2008
Informatie van Barclays en de FIOD over trustbedrijf bekend bij ING
Barclays Monaco stelt ING al in 2006 per telex vragen over een SWIFT-transactie. Ook de FIOD signaleert onrechtmatigheden…
2008 - 2009
Er worden geld en klanten weggesluisd uit mijn trustbedrijf en de ING doet niets
De ING accepteert dat het trustbedrijf de Stichting Beheer Derdengelden Caute gebruikte voor groot oneigenlijk buitenlands betalingsverkeer.
2009 - 2013
Na aangifte van diefstal en witwaspraktijken doet Justitie inval
Er komt uiteindelijk een rechtszaak tegen De Ruiter, maar de ING blijft buiten schot en laat me zitten met een miljoenenstroop
We claimen 15 miljoen
Namens gedupeerden wil de Stichting Gedupeerden Witwasserij ING een collectieve claim neerleggen bij de ING wegens grove nalatigheid in mijn mega-witwaszaak.
Door op de knop te klikken, krijgt u meer informatie over onze claim.
CLAIM ING
- 26 waarschuwingen
- De ING werkte mee aan witwassen
- 7 miljoen verlies
- 700 miljoen witgewassen
- De ING niet aansprakelijk
In de pers...
De Witwasbankiers van de ING
Sam van Doorn werkte mee aan deze documentaire van BNNVARA uit 2019 over de straffeloze witwaspraktijken van de ING.
Hij waarschuwde de ING 26 keer over de frauduleuze praktijken in zijn bedrijf. Doordat de ING niets deed, kon er 700 miljoen witgewassen worden.
Bovendien verloor hij door malversatie de controle over zijn bedrijf en leed daardoor een verlies van 7 miljoen.
De ING werd niet aansprakelijk gesteld!